CONTENTS
- 1. 청주법률사무소 | 사건 개요
- - 스토킹처벌법 위반 시 처벌 수위는?
- 2. 청주법률사무소 | 조력 내용
- - 스토킹처벌 성립요건 해당 여부에 대한 법리적 대응
- - 행위 당시 인식 상태 및 사후 태도 소명
- - 피해자와의 거리두기 및 재접촉 가능성 차단
- 3. 청주법률사무소 | 조력 결과
- - 자주 묻는 질문
1. 청주법률사무소 | 사건 개요
청주법률사무소를 찾아온 의뢰인은 과거 개인적인 인연이 있었던 지인과 연락을 이어오던 중, 상대방이 연락을 거부한 이후에도 “한 번만 이야기하자”, “미안하다”는 취지의 문자를 반복적으로 보낸 점이 문제 되어 스토킹처벌법 위반 혐의로 고소를 당한 상황이었습니다.
두 사람은 과거 교회 활동을 함께하며 자연스럽게 교류해왔고 일정 기간 연락이 끊어졌던 상태에서 의뢰인의 문자로 다시 소통이 이어졌습니다.
그러나 상대방은 이후 단호하게 연락을 거부하며 문자 차단 조치를 취했고 이러한 경위가 문제 되어 스토킹처벌법 위반 혐의로 고소장을 제출했습니다.
사건 접수 이후 의뢰인은 더 이상의 연락이나 접근을 일절 중단했지만, 이미 반복적인 메시지 전송이 문제 된 상황에서 형사처벌 가능성에 대한 불안이 커졌고 이에 구체적인 대응 전략이 필요하다고 판단해 청주법률사무소에 사건을 의뢰하게 되었습니다.

스토킹처벌법 위반 시 처벌 수위는?
스토킹처벌법(스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률)은 상대방의 의사에 반해 정당한 이유 없이 반복적으로 불안감 또는 공포심을 유발하는 행위를 금지하고 있습니다.
| 스토킹처벌법 제18조 3년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금 |
문자, 카카오톡, SNS 메시지 등도 포함되며 단순한 한두 번의 연락이라도 ‘반복성’이 있고 ‘불안감 유발’ 요소가 있다면 처벌 대상이 될 수 있어 주의가 필요합니다.
2. 청주법률사무소 | 조력 내용
청주법률사무소는 스토킹처벌 혐의로 피소된 의뢰인이 형사처벌을 피할 수 있도록 사건의 법리와 사실관계를 중심으로 전략적인 조력을 시작했습니다.
스토킹처벌 성립요건 해당 여부에 대한 법리적 대응
형사전문변호사는 의뢰인이 보낸 문자 메시지의 횟수, 간격, 표현 수위 등을 면밀히 분석해 해당 연락이 법에서 정한 ‘반복적 불안 유발 행위’에 해당하지 않는다는 점을 중심으로 의견서를 구성했습니다.
문자의 내용이 감정적인 사과와 설명 요청에 국한되어 있었고 수신 거부 후 추가 전송이 없었다는 점 등을 강조했습니다.
행위 당시 인식 상태 및 사후 태도 소명
스토킹처벌 적용의 핵심은 “상대방의 거절 의사 인지 후에도 반복했는가”입니다.
이에 따라 의뢰인이 명확한 경고 이전에만 연락을 시도했으며 차단 이후에는 자발적으로 접촉을 중단한 정황을 구조화하여 제출했습니다.
또한, 수사 이후 심리 상담 수강, 대인관계 재조정 노력 등 행위 이후의 적극적인 태도도 함께 부각했습니다.
피해자와의 거리두기 및 재접촉 가능성 차단
의뢰인은 연락 이후 상대방의 생활 반경이나 직장 근처에 접근하지 않았으며 거주지를 이전한 사실, 모바일 기기 설정 차단 등 구체적인 조치 이력을 제시하였습니다.
형사전문변호사는 이러한 정황이 분쟁의 확대 가능성이 없음을 입증한다는 취지로 정리해 수사기관에 전달했습니다.
3. 청주법률사무소 | 조력 결과
청주법률사무소의 조력으로 수사기관은 문자 발송의 경위와 중단 시점, 전체 맥락을 종합적으로 검토한 끝에 본 사안을 스토킹처벌법상 불안감 유발 행위로 보기 어렵다고 판단해 불기소 결정을 내렸습니다.
자주 묻는 질문
Q1. ‘한두 번의 연락’도 스토킹처벌법 위반이 될 수 있나요?
Q2. 고소장을 받지 않아도 수사기관 조사를 받을 수 있나요?
사소한 연락이 형사처벌로 이어질 수 있는 만큼 대응 전략은 초기부터 법률 전문가의 조력이 필요합니다.
🔗청주변호사 상담예약접수를 통해 정확한 상황 진단과 해결 방향을 확인해보시기 바랍니다.

본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.
1800-7905









