청주민사소송변호사 | 주위토지통행권 주장 통행금지가처분 신청 기각 사례

청주민사소송변호사를 찾은 의뢰인은 지방에 토지를 보유하고 있었습니다.

해당 토지 주변에는 여러 필지가 자리하고 있었고, 의뢰인은 자신의 토지를 직접 관리하며 사용해 왔습니다.

그러던 중 인근 토지에서 농촌체험시설을 운영하던 이웃(이하 채권자)와 통행 문제를 두고 갈등이 발생했습니다.

시설 방문객이 늘어나면서 채권자 측 차량과 이용객들이 의뢰인의 토지를 가로질러 이동하는 일이 잦아진 것입니다.

이에 의뢰인은 외부 차량과 사람들의 출입을 제한하가 위해 길을 막으며 조치를 취했습니다.

그러자 채권자는 해당 길을 이용하지 못하면 자신이 운영하는 시설로 접근하기 어렵다며 법적 대응에 나섰습니다.

채권자는 자신의 토지가 공로와 제대로 연결되어 있지 않아 의뢰인의 토지를 지나야 한다고 주장했습니다.

이를 근거로 민법상 주위토지통행권이 자신에게 인정된다며 의뢰인을 상대로 통행방해금지가처분을 신청했습니다.

하지만 의뢰인은 그동안 별다른 동의 없이 자신의 토지를 이용해 온 채권자가 법적인 통행권까지 주장하는 것을 받아들이기 어려웠습니다.

이에 채권자의 통행금지가처분 신청을 방어하기 위해 청주민사소송변호사에게 도움을 요청했습니다.

청주민사소송변호사는 채권자가 주장하는 주위토지통행권의 성립 여부부터 검토했습니다.

관련 내용은 민법 219조에서 규정하고 있습니다.

청주민사소송변호사의 주장을 받아들인 법원은 채권자의 통행금지가처분 신청을 기각했습니다.

법원은 채권자의 토지에서 공로로 이동할 수 있는 별도의 우회 통로가 존재한다는 점을 확인했습니다.

채권자는 해당 통로를 이용하기 어렵다고 주장했지만, 실제 이용이 곤란하다거나 우회 통로를 이용하는 데 특별히 과도한 비용이 발생한다는 사실을 뒷받침할 자료는 충분하지 않았습니다.

이에 법원은 다른 방법을 통한 출입이 불가능하다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.

특히 채권자가 보다 편리하게 통행할 수 있다는 이유로 의뢰인의 토지에 대한 재산권 행사를 제한한다면 의뢰인에게 부당한 부담을 줄 수 있다는 점도 고려했습니다.

토지 무단 침입을 적법하게 막을 수 있게 된 의뢰인은 청주민사소송변호사에게 감사의 뜻을 표했습니다.

청주민사소송변호사가 해결한 이번 사례에서 보셨듯이 통행금지가처분 분쟁은 토지를 실제로 통행해 왔다는 사실만으로 결론이 정해지는 것이 아닙니다.

주위토지통행권의 성립 여부부터 기존 통로와 우회도로의 존재, 토지의 이용 현황, 통행을 제한하게 된 경위 등을 구체적으로 살펴봐야 합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 사건을 맡은 이후에도 의뢰인이 사건의 진행 과정을 확인하고 수행팀과 원활하게 소통할 수 있도록 마이대륜을 통한 실시간 소통 체계를 운영하고 있습니다.

이를 통해 사건 진행 상황을 확인하고 필요한 자료를 공유하거나 담당 변호사 및 수행팀에 질의할 수 있도록 지원합니다.

또한 사건별 보수 기준과 수임료 정찰제를 운영하고 있으며, 법률서비스의 품질을 지속적으로 관리하기 위한 송무서비스 품질보증제를 마련하고 있습니다.

사건 수행 과정에서 제기되는 의뢰인의 의견도 검토하여 필요한 경우 서비스와 수행 체계에 반영하고 있습니다.

통행금지가처분은 결과에 따라 토지를 이용하거나 통행을 제한할 수 있는 범위에 영향을 줄 수 있습니다.

재산권을 지키기 위해 도움이 필요하시다면 🔗청주법률상담을 신청하시어 청주민사소송변호사와 대응 방안을 확인해 보시기 바랍니다.

본 법인은 전국 각지에서 동일한 품질의 법률 서비스를 제공받으실 수 있도록 끊임없이 노력하고 있습니다.